Источники питания растений: атмосфера и почва

Из перечисленных в предыдущей главе питательных для растений веществ меньшая часть находится в атмосфере, большая — в почве.
Атмосфера состоит из газов, среди которых находятся твердые тела в пылеобразном состоянии и очень важные для земледелия зародыши бактерий.


Самой важной составной частью атмосферы является смесь 20,81 частей кислорода и 79,19 частей азота. Смесь эта называется воздухом. Отсюда видно, что воздух является скоплением громадного количества самого важного питательного для растений вещества — азота .
Кроме азота и кислорода в атмосфере находятся еще другие газы. Так, например, под влиянием сильных разряжений электричества, или во время выделения из химических соединений (in statu nascendi), кислород принимает форму так называемого озона, который отличается от кислорода специфическим запахом и другими химическими свойствами. Озон всегда находится в атмосфере, но в количестве, зависящем от места и времени.
Кроме озона атмосфера содержит еще углекислоту (которая в 1 1/2 раза тяжелее воздуха и объем которой равен 0,0002—0,0005 ч.), окиси углерода, азотную кислоту и азотнокислые соединения, аммиак, углеводород, сернистый и фосфорный водороды.
Азотная кислота и азотнокислые соединения образуются под влиянием действия электрической искры (молнии) на влажную смесь азота и кислорода (воздуха), или же в почве от разложения азотистых веществ. Азотная кислота находится в воде или в свободном состоянии, или в соединениях (солях) преимущественно аммиачных.
Углеводород (болотный газ) и сернистый водород выделяются при разложении органических веществ также, как и фосфорный водород, выделяющийся среди торфяных болот и на кладбищах, главным образом, после жарких летних дней. Газ этот воспламеняется на воздухе и горит синеватым пламенем (блуждающие огоньки).
Из твердых тел в атмосферных водяных парах — образующих тучи и облака, а затем возвращающихся обратно на землю в виде вождя, града или снега, а также росы и инея — находится соль. Обнаружено также присутствие йода, крахмала, фосфора, частичек органических веществ и спор тайнобрачных растений. Вообще, в некоторых случаях, органических и неорганических веществ, содержащихся в атмосфере, бывает достаточно для того, чтобы прокормить растения помимо почвы. "Необходимо заметить,— говорить проф. Бердо, — что и в самом воздухе находятся, хотя и в незначительном количестве, составные части почвы. Атмосферный воздух не является только смесью известных газов (азота и кислорода с незначительною примесью углерода), но заключает в себе также водяные пары и некоторое количество минералов, удобряющих землю и находящихся в нем в виде пыли. Количества этих веществ вполне достаточно для того, чтобы дать пропитание некоторым растениям, например, лишаям (Lichenes) или некоторым видам тропического ятрышника (orchideae epiphytae), являющимся действительным украшением наших теплиц, когда покачиваются в них красиво повешенные и едва окутанные мхом".
Однако, для культурных растений атмосфера является главным источником: углерода, азота, водорода, кислорода и, очень важной в жизни растений,— воды .
Остальные необходимые вещества (см. гл. V): фосфор, калий, кальций (известь), железо, сера, магний и др., а также значительное количество азота, находящегося в органических соединениях, растения получают из почвы.
Почва образовалась из скал, разрушенных под влиянием атмосферы. Явление это — результат совокупного влияния кислорода и углекислоты, вместе с действием воды, перемен температуры, продуктов выделения корней растений, перегнойных кислот и, наконец, бактерий. Факторы эти действуют с незапамятных времен; усиление их влияния в настоящее время составляет одну из важнейших задач земледелия.
Присматриваясь ближе к причинам разрушения скал, под влиянием перечисленных факторов, мы замечаем явления двух родов: одни из них физического, другие же химического свойства.
К первым принадлежат: совместное действие воды и перемен температуры.
Вода, которою насыщается поверхность скалы, замерзая, увеличивается на 1/10 своего объема, вследствие чего образует силу, разрушающую самые твердые скалы. Полученные таким образом маленькие осколки подвергаются химическому действию кислорода и углекислоты, которые находятся в атмосфере и ускоряют их разложение. Надо однако заметить. что разрушение разной величины осколков скал, находящихся в почве, под действием одного только мороза и без содействия химических и биологических факторов происходило бы очень медленно. Замечание это необходимо, потому что мы придаем слишком много значения влиянию мороза на почву и забываем, что он препятствует деятельности бактерий и химическим процессам, что в значительной мере уменьшает его значение. Вблизи тропиков, где морозов почти нет, плодородная почва образуется значительно быстрее, чем около полюсов, где свирепствуют сильные холода.
Пахотная земля образовалась и непрерывно образуется под преобладающим влиянием биологических и химических факторов. Процесс этот совершается более или менее быстро, в зависимости от химического состава скал и степени, в которой действуют вызывающие выветривание факторы. Труднее всего выветриваются однородные скалы, главным образом, те, которые состоят из кварца или известняка; скалы же, в состав которых входят соединенные между собою различные горные породы, как например, гранит или порфир, легче поддаются влиянию вышеуказанных физических и химических факторов и разрушаются скорее. Вопрос только в том, чтобы как можно лучше содействовать благотворному влиянию этих факторов на разрушение разной величины осколков скал, находящихся в почве, и на приготовление из них питательных для растений веществ. Эти осколки по величине делятся на две категории: а) на более крупные, почти негодные для питания растений; они образуются под влиянием физических факторов и составляют (так наз. Кноппом) скелет почвы, ее запас, резерв, из которого растения могут получать пищу только после окончательного их раздробления, и б) на мелкозем, образовавшийся из более крупных осколков скал, под влиянием химических факторов и составляющий непосредственный источник питания растений.
Итак, плодородие почвы зависит: 1) от химического состава образующих ее осколков скал и 2) от степени их раздробления. Скалы химически бедные, как напр. кварц, образуют почву мало плодородную (песчаную), вследствие чего затрата труда на размельчение их частичек дает скудные результаты. Иначе, однако, обстоит дело, если почва состоит из осколков скал, химически богатых, содержащих необходимые для растения вещества: калий, известь, фосфор и т. д., но недостаточно размельченных. В таких случаях удобрение навозом становится расточительностью, достойной порицания, потому что необходимые для питания растений вещества можно получить значительно дешевле, ускорением выветривания находящихся в почве осколков скал и раздроблением более или менее крупных осколков на мелкие частички, обладающих в сумме большей поверхностью, а поэтому более подвергающихся действию факторов выветривания и более доступных для корней растений.
В большинстве случаев почва содержит огромные количества питательных веществ, количества, которые Дегерен называет "ужасными". И, однако, несмотря на эти "ужасные" количества находящихся в почве питательных веществ, на покупку искусственных удобрений затрачиваются громадные суммы, которые тоже можно было бы назвать ужасными; появляется целая литература об удобрениях. Факт этот является неопровержимым доказательством того, что при старой системе обработки мы не в состоянии использовать того громадного запаса питательных для растений веществ, который содержится в почве и атмосфере; потому что старая система не только не содействует влиянию указанных выше факторов на образование питательных веществ, а напротив, только мешает этому . Если бы мы захотели создать на пагубу земледелию систему, целью которой было бы затруднять растениям получение пищи из почвы, то не надо было бы много трудиться над разрешением этой задачи, достаточно было бы только привести рецепты приверженцев глубокой вспашки, которые прекрасно разрешили вопрос о прекращении процессов выветривания. Благодаря этому, "ужасные", как говорит Дегеран, количества питательных веществ недоступны для растений, вследствие чего и результаты получаются поистине "ужасные". Во-первых, затрачиваются громадные суммы на увеличение рабочей силы при глубокой вспашке; во-вторых, миллиарды тратятся на удобрения, количество которых при рациональной обработке можно значительно уменьшить, а нередко и вовсе не употреблять их; в-третьих, тратятся миллиарды вследствие неурожаев, уничтожающих во время засухи хозяйства, придерживающиеся глубокой вспашки. Знаменитый Крупп (пушечные и оружейные заводы) своими разрушительными военными орудиями не наделал человечеству столько бед, сколько фабрика самоходов для глубокой вспашки. Никакая контрибуция не принесла столько потерь, сколько глубокая вспашка. Достаточно напомнить голод в России в 1891 — 1892 гг., достаточно было проехать осенью прошлого года через Южную Россию, чтобы при виде черных от засухи полей понять весь вред, получаемый от применения ложной системы земледелия. Для лучшего ознакомления читателей с этим вопросом, мы должны привести цифры, с одной стороны указывающие на содержащееся в почве количество питательных веществ, с другой — определяющие, какое количество этих веществ необходимо для полного развития растений. Цифры эти покажут, что количество питательных веществ в почве нередко в 100 и больше раз превышает нужды растений. Если, несмотря на это, приверженцы глубокой вспашки советуют добавлять искусственные удобрения, то этим, кажется, в достаточной мере дискредитируют свою систему.
Начнем с самого дорогого питательного вещества: азота .
По Буссенго, хлеб, возделанный по пятипольной системе в Эльзасе, содержит в среднем 2,52 фунтов азота на каждый прусский морг, или около 40 килограммов на гектар.


Это количество азота растения могут получить из атмосферы и почвы.
Атмосферным азотом, благодаря деятельности открытых Гельригелем бактерий, питаются стручковые растения. Прочие растения питаются азотными веществами, перешедшими из атмосферы в почву.
Количества аммиака и азотной кислоты, находящихся в атмосфере и атмосферных осадках, были вычислены Вилем (Ville), Бино (Bineau), Горсфордом (Horsford) и др., при чем полученные вычисления значительно расходятся между собою. В среднем на 1 миллион частей воздуха, исследуемого в разных местах и в разные времена года, каждый из этих исследователей нашел аммиака:

Что касается азотной кислоты, то нет даже приблизительных цифр, определяющих ее количество.
Исследования относительно количества аммиака и азотной кислоты в атмосферных осадках дали тоже разные результаты, как это видно из следующей таблицы.
В среднем найдено в дождевой воде:

Зима не благоприятствует обогащению атмосферы азотистыми соединениями, так как низкая температура препятствует разложению органических веществ и образованию аммиака; молний же зимою нет, так что и этим путем азотная кислота образоваться не может. Однако же в снегу найдено:

Несравненно больше аммиака и азотной кислоты найдено в росе, инее и тумане. Количество их доходило до 138 миллионов частей. Были случаи такого громадного количества аммиака в воде, полученной из тумана, что красная лакмусовая бумага синела в ней.
Итак, самым обильным источником аммиака и азотной кислоты, получаемых из атмосферы, являются туман и роса. Источник этот для нас тем более важен, что в то время, когда количество дождей, снабжающих почву аммиаком и азотной кислотой, совершенно от нас не зависит, количество осевшей в почве росы всецело находится в зависимости от обработки, на что мы ниже и укажем.
По Бино, количество аммиака и азотной кислоты, получаемое почвой из росы, тумана и инея, равно количеству, получаемому от дождя и снега. Но оно будет больше, если мы сумеем искусной обработкой удержать в почве значительное количество росы .
На сельскохозяйственных станциях в Пруссии из трехлетних наблюдений найдены в среднем следующие количества азота (в соединениях), полученного из снега и дождя на один прусский морг:

то есть в среднем 5,75 фунта на один прусский морг.
Так как по Бино роса, иней и туман дают почве приблизительно столько же азота, то все его количество, получаемое из осадков, равняется приблизительно 12 фунт. на 1 прусский морг. Из приведенных выше вычислений Буссенго мы уже знаем, что жатва отнимает ежегодно у почвы в среднем 25,5 фунт. азота с одного морга, атмосфера поэтому своими осадками снабжает почву половиной необходимого для растений количество азота.
К таким же результатам приходит и Розенберг-Липинский в своей книге об обработке земли.
Вычисление это может более или менее приближаться к истине при глубокой вспашке. Но иначе обстоит дело при новой системе. Потому что в этом случае осаждение росы в почве (атмосферное орошение — ирригация) всецело зависит от земледельца, а мы уже видели, что роса является самым обильным источником азота. Кроме того, новая система способствует поглощению аммиака непосредственно из воздуха. Далее, вследствие испарений, в самой почве образуются соединения азота в неисследованном еще до сих пор количестве, которого нет основания не принимать во внимание.
Вот таблица (по Гофману), указывающая на способность различных видов почвы поглощает аммиак прямо из атмосферы:

Больше всего аммиака поглощает перегной, и притом влажный. Почему в этом отношении новая система, постоянно оставляющая верхний, богатый перегноем, слой на поверхности и обеспечивающая достаточное количество влаги в почве, имеет решительное преимущество перед глубокой вспашкой, так как добывание глины или песку на поверхности должно очень вредно отражаться на поглощении аммиака почвой.
Посмотрим теперь, насколько новая система способствует поглощению азота из других источников. Мы уже видели, что из атмосферных осадков самое большое количество азотистых веществ содержит роса. Росу мы считаем самым важным источником азотистых веществ как потому, что она содержит, в сравнении с другими осадками, большее количество их, так и вследствие того, что надлежащее использование этого источника (но не при глубокой вспашке) всецело зависит от нашей воли.
Как известно, росу образуют водяные пары, сгущающиеся от прикосновения к холодным предметам.
Ночью роса осаждается обильнее всего на тех предметах, которые скорее охлаждаются. В этом отношении среди разных видов почвы замечается значительная разница, как это видно из следующей таблицы (по Шиблеру):

Как видим, способность перегноя охлаждается скорее вызывает более обильное осаждение в почве росы, содержащей азотистые вещества.
Но для нас имеет большое значение дневная роса, осаждающаяся внутри почвы, если туда проникает воздух. На это явление обратили внимание Бочинский в 1876 г., в своей книге об обработке земли, и Розенберг-Липинский; наконец, подземное осаждение росы сделалось предметом научных исследований в России, где степные хозяйства постоянно страдают от засухи. Но подземная роса изучается там не как источник азота, а как источник чрезвычайно важной для растений воды.
Г. Ткаченко определяет количество подземной воды в слое в аршин толщиною в 22.960 пудов или 30.600 ведер на десятину.
А так как роса содержит 138 миллионных частей азотистых соединений, то источник этот дает почве до 60 килограммов азота на гектар, т. е. количество, значительно превышающее нужды растений .
Если бы, однако, количество это было преувеличено, то мы можем принять его равным 12—13 фунт. на прусский морг, и тогда нужды растений будут удовлетворены одними атмосферными осадками. Но, кроме этого, атмосферный азот входит в почву еще другими путями, а именно — благодаря деятельности микроорганизмов, как это констатируют Бертело и другие исследователи.
Если бактерии Бертело в действительности существуют, то перегной и влага являются важнейшими условиями их деятельности. По Бертело, слой почвы в 8 сантиметров толщиною на протяжении одного гектара обогащается следующим количество азота:

Шлезинг, основываясь на своих наблюдениях, отрицал существование найденных Бертело бактерий, но тот утверждал, что опыты Шлезинга не удались только потому, что в земле, которую он брал для исследования, не было глины, которая, по мнению Бертело, является необходимым условием для развития бактерий. Он полагает, что 19% глины еще недостаточно для полного их развития, однако опыты Арм. Готье и Р. Друэна показали, что и при меньшем количестве глины азот связывается, если только почва содержит перегной.
По мнению д-ра Годлевского, не подлежит сомнению, что некоторые суглинки, в особенности из породы синеслойных , могут связывать свободный азот. Это впервые заметил Франк, а впоследствии совершенно точно доказали Шлезинг и Лоран. По мнению Косовича, этому содействуют некоторые сопутствующие суглинкам бактерии, непохожие на те, которые образуют наросты на корнях мотыльковых растений. Поэтому зеленую суглинковую пелену, появляющуюся на поверхности почвы, в которой процесс улучшения происходит правильно, следует считать полезной, так как она может обогащать почву азотом.
В последнее время Виноградскому удалось добыть из земли некоторые бактерии, усваивающие свободный азот. Это — анаэробы, которые могут развить свою деятельность там, где аэробы поглощают много кислорода.
Наконец Либшер выставил гипотезу, что микроорганизмы, разведенные при возделывании мотыльковых растений, могут при благоприятных условиях продолжал усваивание азота даже без возделывания каких бы то ни было других растений.
Итак, атмосферный азот разными путями входит в почву и питает растения. И, по всей вероятности, полученного из этих источников азота (при рациональной обработке) более чем достаточно для удовлетворения их нужд. Но бессильное и бессмысленное оборачивание почвы при глубокой вспашке только препятствует использованию этого источника азота. Но мало того: глубокая вспашка не позволяет использовать тот громадный запас азота, который находится в почве.
"Анализ показывает,— говорит Дегерен,— что 1 килограмм среднеплодородной земли содержит 1 грамм связанного азота. В более плодородной земле количество азота доходит до 2 г на 1 кг. Еще больше азота содержит луговая почва. Если корни однолетних растений достигают 35 см глубины, то в гектаре среднеплодородной земли той же толщины будет содержаться 4,000 кг азота, а в гектаре более плодородной — 8,000 кг. Если даже количество азота. содержащегося в хорошем урожае свекловицы или пшеницы принять равным 100—110 кг с одного гектара, то удивительно, почему для получения хорошего урожая к такому громадному количеству находящегося в почве азота надо прибавлять еще 200—300 кг чилийской селитры на каждый гектар".
"Если все-таки мы принуждены покупать чилийскую селитру,— говорит далее Дегерен,— то только потому, что весною мы в состоянии вызвать в наших полях только очень слабую нитрификацию (превращение нерастворимых азотистых веществ в легко усвояемые растениями); когда плуг рассекает почву и перекладывает пласты, то этого еще мало для того, чтобы вызвать нитрификацию".
Итак, несмотря на громадные количества азота в атмосфере и почве, старая система обработки не дает возможности использовать их.
Теперь мы перейдем к рассмотрению других находящихся в почве питательных для растений веществ.


Калий
По Меркеру хороший урожай отнимает у почвы в среднем 60—90 кг калия на гектар.
В почве же его содержится (по разным исследователям):

Вычисления эти относятся к слою в 20 см толщиною. Следует однако обратить внимание на то, что растения запускают корни значительно глубже и что поэтому имеют в своем распоряжении значительно большее количество калия. Надо также принять во внимание и то обстоятельство, что, как доказал Волльни, почва смывается ежегодно, вследствие чего нижние слои даже при самой мелкой обработке все более приближаются к поверхности и доставляют растениям новые запасы калия и других минеральных веществ.
Поэтому даже самые ревностные приверженцы калиевых удобрений, как например д-р Меркер, не советуют употреблять их во многих случаях, а именно, для удобрения глинистой почвы. В других случаях, когда почва не так богата калием, они советуют делать это, хотя неизвестно, что в этих удобрениях оказывает благотворное влияние на рост растений: калий или же находящиеся в них другие соли, которые растворяют питательные для растений вещества, содержащиеся в почве. Так, например, д-р Меркер приводит следующие данные:
Эдлер удобрял некоторые участки каинитом, другие же солями, находящимися при каините, но лишенными его, и получил:

Фэлькер производил опыты со свекловицей, разводимой им на полях, удобренных калиевыми солями и поваренной солью, причем с последних получил лучшие результаты . Такие же результаты получились у Laves’а и Гильберта.
"Приведенные цифры,— говорит д-р Меркер,— вполне осязательно указывают на значение солей, не заключающих калия, так что приходишь даже в недоумение, чему приписать значение калиевых удобрений: калию или поваренной соли".
"В опытах Lawes’а и Гильберта,— говорит далее д-р Меркер,— совершенно ясно обнаружилось значение соли, и притом постоянное, повторяющееся из года в год, в продолжение четырех десятилетий".
Опыты эти невольно наводят на мысль, что если бы обработка могла в благоприятном смысле повлиять на растворимость калия в почве, то в большинстве случаев не надо было бы никаких калиевых удобрений. Но так как старая система в этом отношении так же бессильна, как и в других, то в одной только Германии в 1891 г. использовано было около 5000 000 центнеров каинита.
Что почва может дать растениям требуемое количество калия, даже с излишком (за исключением немногих случаев), видно из приведенных выше цифр. Но это становится еще более очевидным из анализов, произведенных Дегереном, который подвергая землю действию сильных кислот, нашел значительно большее количество калия на гектар, чем это указывают вышеприведенные цифры. Количество это он называет "ужасным" . Еще большие количества получились у Бертело и некоторых немецких агрономов. Поэтому Дегерен скептически смотрит на удобрение полей калием и советует делать это только в исключительных случаях, когда почва бедна им, например торфяная, песчаная или известковая.


Фосфор
"Среднее количество фосфорной кислоты,— говорит д-р Меркер – необходимое для получения хорошего урожая, незначительно — около 30 килограммов на гектар".
Посмотрим теперь, какое количество фосфорной кислоты содержит почва. Различные исследователи определяют количество ее следующим образом:

Вычисления эти относятся к слою в 20 см толщиною (4 1/2 вершка). Но так как корни уходят в землю значительно глубже и поверхность почвы ежегодно понижается, то растения располагают значительно большим количеством фосфорной кислоты. Несмотря на это, глубокая вспашка препятствует использованию этого источника, вследствие чего употребление фосфорных удобрений имеет место не только в тех случаях, когда оно оправдывается отсутствием фосфора в почве, но и в богатых фосфором местах, где при рациональной обработке можно было бы вовсе их не употреблять. Поэтому-то фосфорных удобрений производится миллионы тонн.
Так, в 1893 г. во Франции добыто было 900 000 тонн фосфатов, в Соединенных Штатах — 98 000 тонн и т. д. Суперфосфатов ежегодно производится слишком 4 000 000 тонн (Мэзье). (1 тонна 60 пуд.).


Известь
Хороший урожай содержит извести:

и т. д.
Слой же почвы толщиною в 20 см содержит, по исследованиям разных ученых:

Судя по этим цифрам , кажется, не следовало бы вовсе удобрять известью, между тем известкование почвы находит себе горячих защитников. Правда, аргументация их звучит довольно странно. Так, например, д-р Ульман говорит (с. 18): "Если проф. Вагнер советует нам удобрять почву фосфорной кислотой, хотя она содержит 5000 кг этой кислоты на гектар, но не может отдать 50 кг, необходимых для среднего урожая, то я со своей стороны советую удобрять почву известью, хотя она в достаточной мере ею снабжена (!) . Это напоминает аргументацию Петруши, который думает, что может рвать свое платье, так как мать не наказала за такую проделку Ваню.
В конце концов защитники известкования обращают внимание на косвенное влияние извести, которая изменяя строение почвы, облегчает воздуху доступ внутрь ее .
В самом деле, при прежней системе обработки, ухудшающей качество почвы, это дорогое лекарство может пригодиться. Но при рациональной системе проницаемость почвы для воздуха обеспечивается и без помощи аптекарских средств, вследствие чего необходимость известкования сводится только к тем случаям, когда почва действительно бедна известью. К этому вопросу мы еще вернемся в дальнейшем изложении.
Мы окончили пересмотр самых важных питательных веществ, находящихся в почве. О других не будем говорить, так как даже самые ревностные сторонники искусственных удобрений признают, что почва содержит их в достаточном количестве. Очевидно, они думают, как думал и Либих, что природа не знала, какое должно быть соотношение питательных веществ в почве, и снабдила ее достаточным количеством одних и забыла про другие, так что вмешательство профессоров и фабрикантов искусственных удобрений (часто злокачественных) стало необходимостью. Они забывают, что в девственных степях и в лесах, где человек не портил почвы глубокой вспашкой, природа, не прибегая к помощи чилийской селитры и суперфосфатов, производит такую богатую растительность, какой не вырастить ни одному из сторонников глубокой вспашки, употребляй он искусственные удобрения хоть возами. Потому что того вреда, какой причиняется почве глубокой вспашкой, не исправят никакие искусственные средства, будь они применяемы даже по рецептам самых искусных химиков.
Но если бы даже искусственные удобрения доставались земледельцам даром и самым лучшим образом питали растения, то и в этом случае сторонники глубокой вспашки были бы бессильны с одной стороны в борьбе с засухой, с другой же не могли бы в дождливое время помешать излишнему накоплению влаги в почве, которое также уменьшает урожаи и нередко губит посевы. Глубокая вспашка лишает возможности регулировать влажность почвы, вследствие чего сторонникам ее приходится оставаться пассивными наблюдателями, когда растения на глубоко вспаханной земле гниют от излишних дождей, или же стараться во время засухи странными способами вызывать дождь, например зажиганием взрывчатых веществ в тучах, как это пытались делать в Америке. Они не знают, что атмосферная влага может сгущаться и осаждаться в почве так же, как сгущается в тучах, и что задача снабжения почвы влагой может быть выполнена без американской канонады в облаках. Мы ежедневно наблюдаем такие явления, как потение окон, графинов с холодной водой, стаканов, но не можем использовать факторов, вызывающих эти явления. "Чтобы получить хорошие результаты от обработки и удобрений,— говорит Дегерен,— надо принять во внимание еще одно последнее условие. Положим. что почва прекрасно (глубоко — прим. автора) возделана, что осколки измельчены в порошок. что, наконец, воздух окружает каждую ее частичку; будем ли мы тогда уверены, что процесс выспевания почвы совершится быстро? К сожалению, нет! Необходимо еще, чтобы почва была достаточно влажна. Если почва хорошо возделана и вовремя идущий дождь вызывает образование азотнокислых солей, то получается хороший урожай. Если же дождя нет,— наш труд пропадает даром, потому что перестают функционировать микроорганизмы".
Сторонники глубокой вспашки связали себе руки и бессильно смотрят на небо в ожидании дождя, тогда как при применении новой системы земледелия почва всегда снабжена достаточным количеством влаги. Поэтому поля, возделанные по новой системе осенью 1895, 6, 7 и 8 гг., когда на юге свирепствовали засухи, были как бы оазисами среди выжженных соседних полей, влажность которых уничтожена была глубокой вспашкой.
Только новая система может обеспечить надлежащее использование питательных веществ, находящихся в почве, и регулирование влажности ее, что более подробно мы постараемся доказать в дальнейшем изложении.